Ich habe heute im TG-1 einen Thread entdeckt, welcher auf mehrere gute und wichtige Artikel im Online-Portal DocCheck hinweist. Sämtliche dort verlinkten Beiträge setzen sich sachlich und kritisch mit alternativen Methoden und deren Gefahren auseinander. Im Kommentarteil der jeweiligen Artikel wird deutlich, wie argumentationsarm die Gegner wissenschaftlich basierter Medizin dahergurken. Man wird beschwichtigend, ausfallend, persönlich, einschleimend etc. , nur eines wird man aber nicht: glaubwürdig. Kein stringentes Argument, keine valide Studie, stattdessen anekdotische Erfahrungen, unbewiesene Behauptungen und fast schon untergürtellinige Angriffe auf Mitkommentierende…
Beispiele:
http://news.doccheck.com/de/article/149902-der-letzte-strohhalm/
aus Kommentar Nr. 4
[...]Wir müssen lernen zu respektieren, daß ein zum Tode geweihter nach jeder Möglichkeit greift. Auch diese Menschen müssen wir als mündige Patienten achten.
Was ihnen geholfen hat ? das mag dahin gestellt sei ![...]
Das ist ein Freifahrschein für buchstäblich JEDEN Betrüger und Abzocker, der die Hilflosigkeit Todkranker noch zu barer Münze für sich selber machen möchte. Widerlich! siehe unten –>[*]
———————————-
http://news.doccheck.com/de/article/149842-schwachsinn-im-baerenfell/
aus Kommentar Nr.16:
Ich wünsche mir das sie darüber nachdenken von welcher Seite sie für diesn Beitrag bazahlt werden. Außerdem wünsche ich Ihnen das sie die 5Naturgesetze in Ihrem eigenen Umfeld prüfen können.
zb Lippenherpes: durch Ekel bzw etwas nicht an den Lippen haben wollen ausgelöster Trennungskonflikt. Sofort nach Konflikterlebnis kribbelt es schon an der Lippe
(Zellen werden abgebaut) …..nach Konfliktlösung beginnt der Körper mit der Heilung (typiscche Symptome) jetzt wird Ihr indirekter Virusnachweis positiv.
Es ist aber die Heilung bzw Auffüllung der untergegangen Zellen. Alles verstehbar Bio-logisch
Denken Sie mal darüber nach![...]
Achja? Auch ich habe von Zeit zu Zeit Lippenherpes, allerdings sehe ich keinerlei Zusammenhang zu irgendwelchen “Trennungskonflikten”. Es kann natürlich sein, daß das bei Patienten, die derlei Mist glauben, tatsächlich zutrifft (indem deren Umfeld sich sagt, “mit derlei debilen Leutz wolln wir nix mehr zu tun haben” ->Trennungskonflikt)
———————————-
http://news.doccheck.com/de/article/149802-von-scharlatanen-und-wunderheilern/
aus Kommentar Nr. 24 (Abteilung “beleidigte Leberwurst”)
Die typisvche Sichtweise eines bornierten Schulmediziners, der von dem, was sich jenseits der Gebührenordnung abspielt, keinerlei Ahnung hat. Der Beitrag ist so schlecht, inhaltsleer und dumm, daß sich jeder weitere Kommentar erübrigt. Vielleicht im Suff entstanden???.
Dieser Kommentar ist nun WIRKLICH schlecht, inhaltsleer und dumm.
———————————-
http://news.doccheck.com/de/article/149822-schau-mir-in-die-augen/
aus Kommentar Nr.1 (es geht um Heilpraktiker):
Warum kann für den Pat. nicht ein Miteinader erfolgen. Jeder mit seinen klaren fachlichen Kompetenzen, zum Wohle des Patienten.
Zu den fachlichen “Kompetenzen” eines Heilpraktikers lese man HIER
============================
Schlußbemerkung: Obige Beispiele sind mir bei erster oberflächlicher Durchsicht der Kommentare ins Auge gestochen, man findet dort sicherlich noch bessere Beispiele esotterhafter Dumpf-Rhetorik…
============================
=============================
–>[*]Ein Freund von mir starb vor wenigen Jahren an Pankreaskrebs, eine im fortgeschrittenem Stadium praktisch immer tödlich verlaufende Krankheit. Das hat wieder andere “Freunde” nicht davon abgehalten, für einen Scharlatan Geld zu sammeln, der zumindest die Möglichkeit einer Wunderheilung durch Handauflegen nicht ausgeschlossen hat. Ich hab nichts gegeben, die Sache kam dann auch zum Erliegen durch Tod des Freundes. Aber so gehts, hätte der Heilsversprecher die Kohle rechtzeitig in die Finger gekriegt, wäre er womöglich damit abgerauscht und die Geldgeber hätten sich mit der Ausrede getröstet, wenigstens nichts unversucht gelassen zu haben…
———————————-